نقل قول نوشته اصلی توسط 5h46h64rd نمایش پست ها
باشه الان فهمیدیم شما هم دوره دیدی و دوره های sans رو گذروندی

حالا میشه بحث درست حسابی کرد

پریزم یه مثال کلی بود که بگم ماکروسافت از هیچ کاری برای کمک نکردن به سرویس های امنیتی نمی گذره
یعنی وجود یه حفره مخفی در سیستم عامل , زبان و فریمورکش برای سرویس های امنیتی دور از انتظار نیست
اکسپلویت هم موجوده آقای سکوریتی من دوره دیده هم پابلیک موجوده (سرچ بزن)هم پرایوت که پرایوتش ماله از ما بهترونه
اما همون پابلیکش هم می تونه باعث به وجود آوردن یه اتک تمیز به تارگت بشه

دوست عزیز منظور منو شما بد برداشت کردید
لیوان بقلی سفالیه شما با گل و با دست خودت ساختی مثل لیوان اولی پلاستیکش بازیافتی نیستش که هر اتمش از یه تیکه وسیله ی پلاستیکی باشه (آفتابه لگن دمپایی)


شما وقتی خودت کاستوم کرنل ادیت شده توسط افراد مورد اعتماد خودت نصب کنی بهتره یا خودتو به امان یه شرکت که معلوم نیست با مشتریاش چند چنده بسپری



جواب پست پایین
اصلا من بی سواد قبول
باز ما با همون 4 تا پی دی اف فهمیدیم که نباید برای کارهای حیاتی یه کشور از شرکتی استفاده کرد که دو دستی راه ورود رو برای سرویس های اطلاعاتی درست می کنه استفاده کرد شما که برنامه نویس و هکر تشریف دارید چه توصیه ای دارید
آهان فهمیدم افتخار کردن به سایت 40 میلیونیتون

محمد جرجندی حالا می فهمم چرا انقدر حرص می خوردی تو روحت صلوات ای پیر شبگرد

سلام دوست عزیزم.

در مواردی من با شما موافقم و در مواردی نیستم. در این که شرکت های بزرگ برای امنیت ملی خودشون با دولت ها همکاری می کنند شکی نیست. اگر هم همکاری نکنند همونطور که هردو ما می دونیم نرم افزار اگر حتی نخواد بک دور داشته باشه، ممکنه باگ هایی داشته باشه که ملت فضول بخوان انگشتی به سوراخهای نرم افزار ها برسونن.

من شخصاً به دو دلیل در ایران با پلتفرم های مایکروسافتی راحت تر هستم.

1. به عنوان مدیر یک شرکت نرم افزاری ، هزینه نیروی کار متخصص روی پلتفرم های مایکروسافت برای من پایین تره. یعنی من میتونم با هزینه کمتر نیروی کاری استخدام کنم. اونهم یک دلیل ساده داره ( به درستی یا غلط بودنش کاری ندارم) نیروی کار فارغ التحصیل شده دانشگاه های ما در رشته های کامپیوتر اکثراً دانش اولیه ای از کار کردن با محصولات مایکروسافت رو دارا هستند.
2. هزینه نگهداری یک سرور بر پایه مایکروسافت پایین تره ، تجربه شخصی من میگه به دلیل وجود واسط های کاربری یا همون UI خودمون کانفیگ کردن یک سرور مایکروسافت ساده تر هستش و ابزارهای زیادی که کمک می کنند تا بشه سرویس بهتری داد در دسترس تره. در خوب بودن سیستم عامل های برپایه یونیکس شکی نیست اما بازهم نیروی متخصصی که یونیکس کار باشه حقوق بیشتری می خواد که کاملاً منطقیه. مورد بعدی به دلیل عدم وجود UI راحت مدیریت یک سرور لینوکس دانش فنی بیشتری نیاز داره و سخت تره.
3. در سطحی که ما کار می کنیم ، خیلی تفاوتی از لحاظ امنیت سیستم و بک دور خیلی مفهومی نداره ، چون چیز آنچنان با ارزشی گیرشون نمیاد. اما برای سیستم های با ضریب امنیت بالا من هم با پیشنهاد شما موافق تر هستم که بهتره از سیستم های برپایه متن باز کار بشه.
4. ابزارهای قوی تری در ایران که کپی رایت نیست برای کار تیمی روی پلتفرم های مایکروسافت وجود داره که کلی هزینه مالی و زمانی رو پایین میاره و به دلیل عمومیتش دسترسی به منابع آموزشی معتبرش در ایران هست.
5. خیلی از حملات و اشکالات ورای پلتفرم هستش و بر می گرده به ضعف پروتکل IP V4 و طراحی لایه های شبکه. پس خیلی نمیشه درگیرش شد.
6. اگر امن ترین پلتفرم رو هم داشته باشیم ( چه لینوکس و چه مایکروسافت) به دلیل استفاده از تجهیزات شبکه ، مثلاً سیسکو همیشه احتمال روشهای ***ی اطلاعات ، حداقل به شکل MIM (Man In the Middle) وجود داره. پس متاسفانه همیشه راه دور خوردن هست.
7. خیلی جاها صرفه اقتصادی برای اختراع دوباره چرخ نیست.

و در نهایت استفاده از پلتفرم خیلی سلیقه ای و بر اساس نیاز هست. نظر شخصی من اینه که نمیشه مقایسه هرکدوم از پلتفرم ها خیلی کار درستی نیست. چون هرکدوم نقاط ضعف و قدرت خاص خودشون رو دارن و پر کیس باید با مطالعه انتخاب بشن.
ممنونم که منطقی و درست و بدون کل کل این بحث رو پیش می بریم.

پیروز باشید.