راه حل اصولی برای پشتیبان گرفتن از کل سرور و جایگزینی سریع در زمان از بین رفتن هارد چیست؟

[cherokee]

سروری رو از یک شرکت ایرانی یا خارجی یا واسطه یا... اجاره میکنیم!
بیشتر از چند هفته طول میکشه تا اونو به شکلی که میخوایم در بیاریم! حالا از کانفیگ کردن قسمت های مختلف اون و دستکاری جاهای مختلفش بگیرید تا نصب نرم افزارهایی که برای هر کدوم بعضی موقع ها چندین ساعت تو گوگل سرچ میکنی تا راه حل نصب رو پیدا کنی و...
اینا همه یعنی زمان!‌تایم!

در بدترین حالت هارد سرور میسوزه! از بین میره! یا اصلا تصمیم میگیری بری از یه شرکت دیگه یه سرور دیگه بگیری! یا باید بری روی یه سیستم قویتر یا...

واقعا راه حلی وجود نداره که از کل سرور و سیستم عاملش و همه چیزش کپی بگیریم طوری که اونو بک آپ رو بتونیم بریزیم روی یه سیستم جدید و اون سیستم جدید دقیقا مثل سرور قبلی کار کنه؟

راه حل ساده سریع و عملی که امتحانشو پس داده باشه چیه؟

( سوالم در مورد بک آپ گرفتن از فایل های معمولی نیست! منظورم خود سیستم عامل هست! مثلا کل سنتوسی که نصب کردیم با همه تغییرات و دستکاری هایی که روش انجام دادیم )

[SixthElement]

سلام دوست عزیز

معمولا یکی از روش های بی دردسر در زمان انتقال یا بکاپ، نصب سیستم عامل روی یکی از سکوهای مجازی سازی مثل vmware هستش. چون در لحظه ای که اراده کنید سرویس رو منتقل کنید ، بی هیچ تغییری در سیستم عامل و درایور و ... می تونید سرویس رو در نقطه جدید راه اندازی کنید.

در مورد سوختن هارد دیسک هم وضعیت کاملا مشخصه و راه حل براش وجود داره. ساده ترین روش استفاده از raid کنترلر و هارد دیسک های مرغوبه. عمدتا raid های 1،10،5،6،50و 60 کاملا بر اساس راندمان و هزینه قابل انتخاب هستند.

اگر اطلاعات بیشتری لازم هست بگید توضیح بیشتر بدم.

پیروز باشید

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

[Yas-Host]

Sync تمام بخش های اساسی یک سرور به سرور دیگر.

[cherokee]

سلام دوست عزیز

معمولا یکی از روش های بی دردسر در زمان انتقال یا بکاپ، نصب سیستم عامل روی یکی از سکوهای مجازی سازی مثل vmware هستش. چون در لحظه ای که اراده کنید سرویس رو منتقل کنید ، بی هیچ تغییری در سیستم عامل و درایور و ... می تونید سرویس رو در نقطه جدید راه اندازی کنید.

در مورد سوختن هارد دیسک هم وضعیت کاملا مشخصه و راه حل براش وجود داره. ساده ترین روش استفاده از raid کنترلر و هارد دیسک های مرغوبه. عمدتا raid های 1،10،5،6،50و 60 کاملا بر اساس راندمان و هزینه قابل انتخاب هستند.

اگر اطلاعات بیشتری لازم هست بگید توضیح بیشتر بدم.

پیروز باشید

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

خب اگه سیستم عامل رو روی یک برنامه مجازی سازی بالا بیاریم!‌این باعث نمیشه نتونیم از همه توان سرور استفاده کنیم؟ یعنی یه مقدار از منابع سرور صرف اجرای اون مجازی ساز میشه... برای یه سایت کوچیک شاید بد نباشه ولی فکر نمیکنم برای سایتی که به همه توان سرور احتیاج داشته باشه مناسب باشه.
البته من دقیقا نمیدونم یه مجازی ساز چقدر از توان سرور رو بخدش اختصاص میده!‌کار نکردم با مجازی ساز ها.

[SixthElement]

بحث sync شدن کاملا متفاوته. در سناریو هایی که اطلاعات باید در یا سرور فارم مورد استفاده قرار بگیره اصولا از San storage یا Nas storage استفاده می کنند. عملا در یک دیتاسنتر تعداد زیاد سرور می تونن به منابع ذخیره سازی اطلاعات دسترسی پیدا کنند.

روشهای دیگه هم وجود داره در سطح سیستم عامل مثل DFS مایکروسافت که کار سینک کردن اطلاعات رو انجام میده.

متاسفانه اطلاعات من در مورد سینک کردن سخت افزاری کل سیستم ناقصه و روش مشخصی نمیشناسم که کلا سرورها رو سینک نگه داره

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

[SixthElement]

خب اگه سیستم عامل رو روی یک برنامه مجازی سازی بالا بیاریم!‌این باعث نمیشه نتونیم از همه توان سرور استفاده کنیم؟ یعنی یه مقدار از منابع سرور صرف اجرای اون مجازی ساز میشه... برای یه سایت کوچیک شاید بد نباشه ولی فکر نمیکنم برای سایتی که به همه توان سرور احتیاج داشته باشه مناسب باشه.
البته من دقیقا نمیدونم یه مجازی ساز چقدر از توان سرور رو بخدش اختصاص میده!‌کار نکردم با مجازی ساز ها.

معمولا منابعی که هایپروایزر ها استفاده می کنن اون قدر زیاد نیست و قابل چشم پوشیه. مثلا VMWARE ESXi حدود 1 گیگ م مصرف می کنه و 100 مگاهرتز cpu. این اعداد برای سرورهای جدید عملا هیچی نیست.

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

[cherokee]

یه ffmpeg نصب کردن روی سنتوس! اگه نخوایم از بسته های حاضر و قدیمی استفاده کنیم! برا من یک نفر حداقل ۱ ساعت طول میکشه!‌ یا بیشتر!‌ اونم با این فرض که همه سورس ها سر جاشون حاضر باشن و جابجا یا پاک نشده باشن!
واقعا من خسته شدم از اینکه هر بار سرور رو جابجا میکنیم یا مشکلی برای سرور پیش میاد!‌ همه این کارها رو از صفر انجام بدم!


- - - Updated - - -

معمولا منابعی که هایپروایزر ها استفاده می کنن اون قدر زیاد نیست و قابل چشم پوشیه. مثلا VMWARE ESXi حدود 1 گیگ م مصرف می کنه و 100 مگاهرتز cpu. این اعداد برای سرورهای جدید عملا هیچی نیست.

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

این VMWARE ESXi برای مثال!
آیا محدودیتی روی لینوکسی که بطور مجازی روی اون نصب میکنیم اعمال میکنه؟
مثلا از تعداد کانکشن هایی که به اون لینوکس میتونه بشه از کارت شبکه مجازی ای که داره یا نمیدونم همچین چیزایی؟
دقیقا فرق سنتوسی که روی یه مجازی ساز نصب شده و سنتوسی که روی سرور اصلی نصب شده چی هست؟
مچکرم.

[SixthElement]

ما مشکل رو جور دیگه باهاش برخورد کردیم. تو 10 سال اخیر که خودمون همیشه جاهای مختلف دنیا شرور اختصاصی داشتیم ، هر از چند سال با آمدن سخت افزارهای قوی تر و اقتصادی تر شدن سرویس های جدید جابجایی سرور و اونهمه سایت و سرویس فاجعه بوده. اما راه حل vmware نه فقط اقتصادی بود بلکه وابستگی 10 ساله ما به یه دیتاسنتر رو برطرف کرد.

الان با رشد نیاز سرویس فقط سخت افزار رو بروز می کنیم و ماشین مجازی رو منتقل می کنیم. البته esxi بیرون از ایران با همه امکانات رایگان نیست و ممکنه هزینه لایسنس از 1000 دلار به بالا رو به شما تحمیل کنه.

در هر شرایط حتی با هزینه این ماجرا بازهم در مقیاس بزرگتر اقتصادی هستش.

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

[cherokee]

ما مشکل رو جور دیگه باهاش برخورد کردیم. تو 10 سال اخیر که خودمون همیشه جاهای مختلف دنیا شرور اختصاصی داشتیم ، هر از چند سال با آمدن سخت افزارهای قوی تر و اقتصادی تر شدن سرویس های جدید جابجایی سرور و اونهمه سایت و سرویس فاجعه بوده. اما راه حل vmware نه فقط اقتصادی بود بلکه وابستگی 10 ساله ما به یه دیتاسنتر رو برطرف کرد.

الان با رشد نیاز سرویس فقط سخت افزار رو بروز می کنیم و ماشین مجازی رو منتقل می کنیم. البته esxi بیرون از ایران با همه امکانات رایگان نیست و ممکنه هزینه لایسنس از 1000 دلار به بالا رو به شما تحمیل کنه.

در هر شرایط حتی با هزینه این ماجرا بازهم در مقیاس بزرگتر اقتصادی هستش.

Sent from my SM-N910H using Tapatalk

باید esxi رو یه خرده سرچ کنم در موردش اطلاعات بدست بیارم.
ولی کلا اینکه سیستم عامل اصلی رو روی یه مجازی ساز برای انتقال راحت تر نصب کنم رو بهش فکر نکرده بودم که شما اشاره کردی بهش.

[SixthElement]

یه ffmpeg نصب کردن روی سنتوس! اگه نخوایم از بسته های حاضر و قدیمی استفاده کنیم! برا من یک نفر حداقل ۱ ساعت طول میکشه!‌ یا بیشتر!‌ اونم با این فرض که همه سورس ها سر جاشون حاضر باشن و جابجا یا پاک نشده باشن!
واقعا من خسته شدم از اینکه هر بار سرور رو جابجا میکنیم یا مشکلی برای سرور پیش میاد!‌ همه این کارها رو از صفر انجام بدم!


- - - Updated - - -



این VMWARE ESXi برای مثال!
آیا محدودیتی روی لینوکسی که بطور مجازی روی اون نصب میکنیم اعمال میکنه؟
مثلا از تعداد کانکشن هایی که به اون لینوکس میتونه بشه از کارت شبکه مجازی ای که داره یا نمیدونم همچین چیزایی؟
دقیقا فرق سنتوسی که روی یه مجازی ساز نصب شده و سنتوسی که روی سرور اصلی نصب شده چی هست؟
مچکرم.

راستش من خیلی لینوکسی نیستم. اما عمده محدودیتی که دچارش خواهید شد IO دیسک ها و مدیاهای ذخیره داده هستش. گاهی دوستان فکر میکنند استفاده از مدیاهای SSD این مشکل رو برطرف می کنه اما اگر خود ESXI درست کانفیگ نشه vmware به شکل احمقانه ای نظارت روی نقل و انتقال داده می کنه که نتیجه ای کند تر شدن نداره.


راندمان سنت او اس نصب شده بصورت مستقل روی یک سرور HPنسل 8 یا 9 با همون سخت افزار ولی بر پایه VMWARE تقریبا برابره یا اختلاف در شرایطی که ماشین مجازی دیگه وجود نداشته باشه تقریبا صفره چون نسخه های جدید VMWARE مدیریت خوبی روی بخش محاسباتی سخت افزار دارن.

به عنوان مثال یک سناریو تست شده رو بازگو می کنم.

یکی از تابلو های بازار بورس کالا که به طور متوسط 18 میلیون هیت در ساعت داشت و ابزار بسیار خوبی براش طراحی شده بود رو روی یک سرور با شرایط مشخص بصورت مستقل و بار دیگه غیر مستقل آزمایش استرس گرفتیم. سرور بدون vmware با لپتاپ متصل به پورت گیگ سوییچ بازدید 185 میلیون هیت رو با مصرف پردازنده حدود 60 درصد جواب داد ولی در شرایط مشابه تحت vmware همین بازدید حدود 64 درصد از منابع مصرف شد. حالا فردا برم دفتر اگر مستندات رو پیدا کنم اطلاعات دقیق میدم.

خلاصه که تو اون حجم عظیم پردازش و دسترسی به دیتابیس و ... تفاوت چیزی فقط در حدود 4 درصد بود که کاملا قابل قبول و موجه هستش.

Sent from my SM-N910H using Tapatalk