[خریداران سرور مجازی] شرکت کنند

[LIAN2]

از پلاگین های cissco که در vmware وجود داره نیز دوستان استفاده کرده اند؟

پلاگین Cisco UCS Manager منظورتون هست؟
UCS Management with VMware Software - Cisco Developer Community

شما برای استفاده از VMware هزینه پرداخت میکنید یا فقط با وارد کردن Serial Number کرک شده اقدام به استفاده میکنید؟
اگر مجبور باشید هزینه بابت VMware بدید (به همان مقداری که داخل سایت Vmware هست) باز هم از ESXi برای مجازی سازی استفاده میکنید؟

[ameri]

عزیز مگه کسی با شما صحبت کرد ؟

شما کلا نقش زیر نویس آقای عامری رو دارید ظاهرا؟ تمامی پست های ایشون حضور دارید

با سلام
هرکسی حق داره با رعایت قوانین انجمن هر پستی رو ارسال کنه و به شما نیز هیچ ارتباطی نداره
در ضمن طبق فرمایش خودتون انتظار داشتم دیگر پست ندید
از دوستان تقاضا دارم این آخرین پست باشه و بزارید صفحه 4ام راجع به موضوع مجازی سازی باشه
با تشکر از همه

[HyperServer]

نظر سنجی از کاربران هست. اما با توجه به اینکه اکثر کاربران صرفا سرویس گرفتند و از backend سرویس دهی اطلاع ندارند یک مرور ساده بر روی آپشن های پیشنهادی انجام میدم.

به صورت کلی دلیل اینکه VMWare ESXi در ایران خیلی بیشتر از سایر موارد از طرف سرویس دهندگان مورد استقبال قرار گرفته بحث سهل الوصول بودن سریال نامبر برای فعال سازی مجازی ساز اصلی و VCenter هست که صرفا از طریق یک Keygen قابل دریافت هست.

دلیل بعدی راحتی بسیار در کارکرد اون هست. چون اگر با نسخه Dekstop نرم افزار با نام VMWare Workstation کار کرده باشید تقریبا 90% موارد برای سرویس دهنده آشنا هستند.

اما در خارج ایران گرایش به نرم افزاری Free یا با هزینه لایسنس پایین هست به همین دلیل KVM و XEN بیشتر مورد توجه قرار گرفته.

OpenVZ هم کمتر چون صرفا برای ارائه سرورهای مجازی مبتنی بر سیستم عامل لینوکس قابل استفاده هست.

احتمال زیاد مقصود استارتر به دست آوردن برآورد تمایل کاربران برای استفاده از مجازی ساز و بررسی کشش کاربران به تغییر تمایل به سمت مجازی سازهای دیگر هست.

چون در حال حاضر بزرگترین مشکلی که ارائه دهندگان سرورهای مجازی با اون مواجه هستند بحث آماده سازی سفارش ها هست که به صورت دستی انجام میشه.

به آماده سازی خودکار اصلاحا Automated Provisioning که برای Vmware ESXi راه حل ساده ای وجود نداره. شاید از طریق vCloud Director و AutoDeploy و اتصال اون به سیستم مالی استفاده کرد که نیاز به برنامه نویسی مجزا داره.

در مورد موارد دیگر به دلیل وجود Virtualizor و SolusVM و وجود ماژول های اتصال به سیستم های WHMCS و HostBill امکان Automated Provisioning وجود داره اما خوب کار زمان بری هست و از حوصله 99% سرویس دهندگان که به صورت غیر حرفه ای و غیر تخصصی این حرفه رو ادامه میدن خارج هست.

در نهایت طبق بررسی هایی که داشتیم VMWare دارای پایداری بسیار مناسبی هست و قطها کسی نمیتونه منکر لیدرشیپ بودن این شرکت در مبحث راهکارهای مجازی سازی بود. اما با توجه به مشکلات خودکار سازی فرآیند تحویل سفارش برای ارائه سرویس به صورت گسترده به هیچ وجه مناسب نیست.

بهترین گزینه در حال حاضر پلترفم XEN هست که هم به صورت PV و هم HVM بر روی یک سرور قابل پیاده سازی هست. برای پنل هم اکثریت سرویس دهندگان SolusVM استفاده می کنند که امتحان خودش رو پس داده.

Virtualizor هم گزینه مناسبی هست. انتخاب بستگی به سرویس دهنده داره چون SolusVM قابلیت ارائه ریسلر هم ب خوبی داره.

طبق review های خونده شده در سایت های مختلف عده ای با پشتیابنی هر دو شرکت مشکل داشتند و عده ای دیگر راضی بودند.

در نهایت انتخاب بین SolusVM و Virtualizor بستگی به سرویس دهنده داره.

البته راهکارهای دیگری همچون OnApp و OpenStack هم وجود داره که به صورت کامل نیاز به زیرساخت های مختص خودشون رو دارند که هزینه های بالای 50 هزار دلار دارند.

امیدوارم مفید بوده باشه.

[astro.alireza]

به قول دوستمون HyperServer خریدار سرور مجازی از پشت ماجرا خبر نداره!
من تجربه کار با تمام مجازی سازی های مذکور رو دارم. هر کدوم یه سری معایب و مزایایی دارند.
من Xen و KVM رو نسبت به vmware دارای برتری می دونم به چند دلیل:
1- Xen و KVM مجانی هستند درحالی که vmware پولیه
2- Xen و KVM اپن سورس هستند در حالی که vmware کلوز سورس هست
3- Xen و KVM از libvirt استفاده می کنند که API های کاملی رو ارایه می ده تا ابزارهایی مثل virsh و xe باهاش کار کنند درحالی که vmware واقعا دردسر داره تو این زمینه. فقط زمانی یه API بدرد بخور از vmware می شه گرفت که با vcloud director کار کنی. ابزارهایی مثل virsh و xe تمام امکانات مجازی ساز رو در قالب یه خط فرمان به شما ارایه می ده که می تونی همه کارها رو باهاش automate کنی.
4- Xen و KVM امکان استفاده از open vswitch رو دارند که امکانات یک سوییچ کامل رو روی هر نود پیاده سازی می کنه که می شه باهاش کارهایی رو انجام داد که توی vmware امکانش نیست. لزومی نداره که واسه این کارها یه سوییچ سخت افزاری تهیه بشه!
5- Xen و KVM در اصطلاح baremetal نیستند و این از نظر من یک ویژگی مثبته چرا که شما می تونید ابزارهای مختلفی رو که نیاز دارید به همراه مجازی ساز واسه مدیریت و کنترل سیستم نصب کنید. مثلا توی Xen و KVM می تونید به راحتی با استفاده از iptables خود لینوکس ترافیک رو مدیریت کنید.
6- پیاده سازی Xen و KVM هوشمندانه تر از vmware هست. مثلا xen در حالت PV کیفیت بسیار بالایی رو به سرور های لینوکس می ده که اصلا قابل مقایسه با vmware نیست. یا KVM به خاطر برخی ویژگی ها دسترسی بهتری به سخت افزار نسبت به vmware ارایه می ده.
من kvm رو به xen ترجیح می دم چون کیفیت بهتری رو نسبت به xen hvm ارایه می ده. همچنین به دلیل پشتیبانی redhat از این سیستم آینده اون روشنتر از xen هست. جوری که الان هر سیستم جدیدی که ارایه می شه اول واسه kvm اجرا می شه بعد به xen می رسه. اوایل انتشار نسخه 6 ردهت - سنت او اس بحث این بود که ساپورت پیش فرض xen رو از سیستم عامل حذف کنند که اجرا نشد ولی این موضوع نشون می ده که آینده xen در خطره.

[Veria]

ایراداتی که به vmware وارد میدونید در حقیقت عدم آگاهی از امکانات هست.
90 درصد افرادی که توی ایران از vmware استفاده میکنن فقط فروشنده هستند...
API های vmware بسیار کامل و جامع هستند اما استفاده از اونها یک کار تخصصی هست.
همون ابزارهایی مثل virsh با esxi هم کار میکنن...
بله vswitch بسیار محدود هست اما vdswitch رو نمیتونید بگید محدود!
و برای موارد حرفه ای تر nexus 1000...
vmware یک پلتفرم کاملا حرفه ای هست و مشکل اساسی اینه اینجا در جایگاه خودش استفاده نمیشه.
در مورد کیفیت و زیرساخت مجازی سازی وی ام ور حتما مطالبی که در مورد زیرساخت و شیوه انجام مجازی سازی اون هست رو مطالعه کنید.