مصرف منابع کدام کمتر است؟ وردپرس، جوملا یا دروپال

[reza21biologist]

لینک زیر را مطالعه کنید.
http://www.hostingadvice.com/how-to/...ess-vs-drupal/

[pouryamb]

خواهش میکنم. البته این مقایسه تا حدودی سلیقه ایه ولی قطعا وزنه دروپال سنگین تر نیست!

در هر صورت ممنون از اینکه نظرتون رو مطرح کردید. این تاپیک دقیقا برای همین ایجاد شد که دوستان بیان و نظرشون رو بدن و در آخر هرکسی بتونه دست کم یک نتیجه گیری برای خودش بکنه.

لینک زیر را مطالعه کنید.
http://www.hostingadvice.com/how-to/...ess-vs-drupal/

ممنون دوست عزیز اما نظر خودتون رو ارائه بدید قطعا خیلی بیشتر کمک میکنه.

[firebox]

یک نصیحت دوستانه ، اگر قصد دارید توی زمینه توسعه تحت وب فعالیت کنید ، همون اول برید سرغ فریمورک ها و وقت تون رو با CMS ها هدر ندید. اونم هم نه فقط php ، زبان هایی مثل پایتون ، Node.js و یا حتی Net. نسخه .NET Core تو بنچمارک ها نتایجی خوب داشت (من تا حالا از net استفاده نکردم و نمکینم ، اما چند سال اخیر خیلی پیشرفت کرده ، نمیشه به راحتی ازش گذشت)

[pouryamb]

یک نصیحت دوستانه ، اگر قصد دارید توی زمینه توسعه تحت وب فعالیت کنید ، همون اول برید سرغ فریمورک ها و وقت تون رو با CMS ها هدر ندید. اونم هم نه فقط php ، زبان هایی مثل پایتون ، Node.js و یا حتی Net. نسخه .NET Core تو بنچمارک ها نتایجی خوب داشت (من تا حالا از net استفاده نکردم و نمکینم ، اما چند سال اخیر خیلی پیشرفت کرده ، نمیشه به راحتی ازش گذشت)

فرمایش شما کاملا صحیحه دوست عزیز و ممنون از راهنماییتون، این تاپیک صرفا برای مقایسه میزان استفاده از منابع در این ۳ سیستم هست. باز هم ممنون

[server95]

یک نصیحت دوستانه ، اگر قصد دارید توی زمینه توسعه تحت وب فعالیت کنید ، همون اول برید سرغ فریمورک ها و وقت تون رو با CMS ها هدر ندید. اونم هم نه فقط php ، زبان هایی مثل پایتون ، Node.js و یا حتی Net. نسخه .NET Core تو بنچمارک ها نتایجی خوب داشت (من تا حالا از net استفاده نکردم و نمکینم ، اما چند سال اخیر خیلی پیشرفت کرده ، نمیشه به راحتی ازش گذشت)

حرفتون رو قبول دارم. به خصوص که چسبیدن به CMSها باعث میشه هیچ پیشرفتی توی برنامه نویسی نداشته باشیم. قطعا درسته اما در مورد .Net Core یه چیزی رو هم در نظر داشته باشید: هزینه پیاده سازی! یه وب سایت معمول واسه یه فروشگاه کوچیک یا یه شرکت کوچیک یا یه سایت شخصی قطعا خیلی خیلی ارزون تموم میشه اگه بریم سمت PHP. هزینه سرور و لایسنس و .... اما در سطح برنامه نویسی اینترپرایس، .Net Core به نظرم نظام مند تره.

[T.Toosi]

باسلام،

وردپرس و جوملا به عنوان Web Content Management معرفی شده و با ماهیت Application می باشند، نام بردن فریم ورک برای آن ها اشتباه می باشد، با اینکه دروپال که خود از کامپوننت های سمفونی استفاده میکند اما به عنوان Content Management Framework معرفی شده است که یک سی ام اس pre-built در خود دارد. پس تا اینجا متوجه فرق بزرگ وردپرس و جوملا با دروپال شدیم و استارتر در صورت مشخص بودن هدف خود باید تا اینجا پاسخ خود را گرفته باشد.

هیچ بنچ مارک معتبری نمی توانید پیدا کنید که مصرف منابع این 3 تا سیستم با هم مقایسه کرده باشد، چون به عوامل زیادی بستگی دارد، وردپرس به دلیل داشتن استاندارد متادیتا در ساختار دیتابیس همچنین جنریک کد های زیاد، احتمال کرش و سنگین بودن آن نسبت به سایر سی ام اس ها (در صورت Dirty Code) بیشتر است.

دروپال مثل تکه های پازل آماده چینش برای دولوپر ها می باشد، اما در وردپرس تمام این تکه های پازل از قبل سرهم شده است، در نتیجه با دروپال شما می توانید یک سی ام اس سفارشی شده و اختصاصی پیاده سازی کنید همچنین توجه داشته باشید دولوپر دروپال کم در نتیجه گران تمام خواهد شد.

[GOD]

بین دروپال و وردپرس مصرف دروپال کمتر هست.طبق چیزی که من تجربه کردم.حالا شاید هم اشتباه باشه

[gdfire]

از نظر من هیچکدوم!
سی ام اس اماده فقط نیوک سبکه به کم مصرف بودنش دروپالم نمیرسه به ترتیب نیوک بعد دروپال بعد وردپرس بعد جوملا
ولی من وردپرسو ترجیح میدم چون پشتش یه تیمه فعاله ...

[pouryamb]

از نظر من هیچکدوم!
سی ام اس اماده فقط نیوک سبکه به کم مصرف بودنش دروپالم نمیرسه به ترتیب نیوک بعد دروپال بعد وردپرس بعد جوملا
ولی من وردپرسو ترجیح میدم چون پشتش یه تیمه فعاله ...

نیوک بسیار کم استفاده هست در حال حاضر و برای همین فقط مقایسه بین این ۳تا هست.

[M.Abooali]

اونجا که حرف از مصرف منابع هست. واقعا اهمیت نداره یک اسکریپت برای چه منظور هست.

این که دروپال، وردپرس و جوملا CMS هستند امری واضح هست و بحث بیهوده در موردش نباید کرد، حالا اگر یکی سعی داره خودش را فریمورک معرفی کند یا کسانی جایی از یکی از این CMS ها جای فریمورک بهره می برند دلیل نیست که ما CMS ها رو فریمورک کنیم.


در خصوص مصرف منابع باید اول یک خط اعتدال یا مبنا داشته باشید. 3 مبنا متداول برای این نوع سنجش ها وجود دارد:

1. Hello world

یعنی جنریت کردن یک صفحه ساده توسط این CMS ها و سنجش منابع مصرفی / زمان مورد نیاز برای تولید این خروجی سمت کاربر.


2. Per Visit

این که یک خروجی یکسان در سمت کاربر داشته باشیم (مثل همان hello world اما با قالب یکسان از نظر حجم دریافتی در سمت کاربر). بعد مثلا تست هایی با 100 بازدید 1000 بازدید و ... همزمان بگیریم و بیاریم روی نمودار تا بتوانیم بسنجیم با بالا رفتن بازدید هر CMS چه رفتاری از نظر مصرف منابع از خودش نشان خواهد داد.


3. Over run

این تست البته بیشتر مناسب فریمورک ها هست تا CMS ها. در این گونه تست ما همان hello world را با تک تک این CMS ها جنریت کرده و اندازه می گیریم. سپس سخت افزار رو ارتقا میدیم مثلا 2 برابر پردازنده و 2 برابر رم بعد مجدد تست می گیریم و میاریم روی نمودار. اینطور ضریب بهره وری یا پرفرمنس بهره از سخت افزار سیستم ها رو میتونیم درک کنیم. چون بعضی از کندی ها به گونه ای نیست که اصلا منابع سخت افزاری قوی تر جبران کننده آن باشد. این تست بیشتر برای کشف این نقطه ضعف در سیستم ها هست.


اما تجربه بنده از این 3 تا :

وردپرس پر مصرف ترین هست.

جوملا و دروپال نسبتا نزدیک به هم هستند اما در بازدید بالا جوملا با ثبات تر هست. ضریب بهره وری از سخت افزار نیز در جوملا بیش از دو مورد دیگر است.


اما فرای سوال استارتر ...

همگی می دانیم هم مدیریت پذیری جوملا پیچیده تر از وردپرس هست. هم توسعه پذیریش دشوار تر و پر هزینه تر از وردپرس. همینطور در قیاس دروپال با این موارد باید اعتراف کرد وردپرس به طور کامل طیف مصرف کاربران جوملا و دروپال را پوشش داده ... و عملا این دو CMS خارج از میدان عملکرد وردپرس حرفی برای گفتن ندارند. اما وردپرس خارج از میدان عمل این دو اسکریپت حرف های زیادی برای گفتن دارد.


با وجود همه این موارد، همچنان این که کدام اسکریپت مناسب ترین برای یک پروژه هست باید حتما علمی بررسی شود و هیچ گزینه مطلقا برتری وجود ندارد.