Xen + SolusVM از ابتدا تا انتها

[fr0nk]

کاش سوالات خودتون رو بصورت کامل ارائه می‌کردید، تا یک تاپیک مفیدتری رو شاهد باشیم، درهرصورت بنده با توجه به سابقه کار با مجازی ساز xen توضیحاتی ارائه می‌کنم، درصورتی که سوالی برای شما پیش آمد بپرسید، تا پاسخ‌گو باشم.

- بنده مخالف استفاده از سولوس هستم، چون این پنل بیشتر از آنکه کارایی کافی را داشته باشید، با سیستم slave و master منابع شما رو هدر خواهد داد، و استفاده master در یک سرور مجازی اشتباه سنگینی است، درصورتی که سرور اختصاصی دارید سولوس گزینه مناسبی است.
- پیشنهاد بنده استفاده از پنل بسیار قدرتمند Virtualizor که کاربرپسند نیز هست، رو ارائه می‌کنم، از داشتن این پنل هیچکس ناراضی نخواد بود، چون نیازی به slave و master ندارد و اینکه پایداری بهتری هم دارد...
- از xen برای ارائه ویندوز استفاده نکنید، چون اگر مثلا یک ویندوز Template کنید با هارد 30گیگابایت، این هارد بدون باز شدن و تغییر uuid با حجم اولیه ذخیره می‌شود، که این مورد در لینوکس HVM وجود ندارد، درثانی XEN بعلت نداشتن pv tools برای ویندوز سرعت به مراتب پایین‌تری از سیتریکس ارائه خواهد داد.
- از Xen برای لینوکس و میکروتیک می‌توان استفاده کرد، کیفیت هسته‌های یونیکسی بسیار بالاست.
- فرق pv و hvm در هسته است، در hvm شما هسته لینوکس کاملاً اختصاصی دارید، امّا در pv هسته لینوکس(اوبونتو یا سنتو یا...) همگی کرنل el5 سنتو است... pv مانند نصب vmtools روی ماشین‌های مجازی vmware citrix کار میکند.
- kvm به هیچ عنوان kvm را برای ویندوز پیشنهاد نمی‌کنم، چون بدون نصب درایورها شما امکان استفاده حداکثری از هارد را ندارید، امّا در لینوکس عملکردی حیرت‌انگیز دارد...
- فرق kvm و xen (حتی باقی مجازی سازها) شما در kvm پردازنده نیز بصورت کامل شبیه‌سازی می‌شود و با نام qemu شناخته می‌شود و هیچ ارتباطی با پردازنده اصلی ندارد و عموما تعداد هسته مجازی بیش از هسته واقعی است، مثلاً پردازنده 4 هسته بدون هسته مجازی روی kvm دارای 16 هسته مجازی است.

درضمن پنل virtualizor.com

سوالی بود بپرسید.

1-با این مورد موافقم که به خاطر استفاده از 2 قسمت منابع بیشتری رو میطلبه،اما یه خوبی داره که میشه با master به راحتی چندین سرور رو در یک زمان مدیریت کنید

2-با این پنل در اون سطحی خیلی کار نکردم که بتونم به صورت قطعی تایید یا رد کنم،اما یک زمان کوتاهی که داشتیم ازش رضایت داشتیم

3-قسمت اول صحبتتون رو دقیقا متوجه منظور نشدم اگه بیشتر توضیح بدید ممنون میشم

اما در مورد سرعت پایین برای ویندوز این مورد کلا HVM نسبت به PV سرعتش کمی پایین تر هست ، که اون هم خودشون تایید کردن و دلیل هم استفاده از emulator برای emulate کردن منابع سخت افزاری برای ارائه مجازی سازی در سطح سخت افزاره

4-این گفتتون فکر کنم بیشتر در مورد PV صدق میکنه

5-از این بابت مطمئنید ؟ که فقط بحث هسته هستش؟چون تا جایی که علم کم من میگه + منابع خود XEN کلا دوتا تکنیک متفاوت ارائه میدن،یکی بحث مجازی سازی کامل و در سطح نرم افزار و سخت افزاره اما PV بیشتر بحثش مجازی سازی کرنل مورد استفاده و جدا کردن رینگ پروسه ها از سیستم عامل و Hypervisor هست

6-در مورد قسمت ویندوز ممنون میشم بیشتر توضیح بدید



اگه موردی اشتباه گفتم ممنون میشم اصلاح کنید و این موارد بیشتر مورد بحث قرار بگیره